“互联网+教育”的创新本质与变革趋势

摘要：“互联网+教育”是当前教育改革与实践中的热点与热词。在教育信息化领域，几乎所有的规划和讲话言必谈之，尤为重视。但是，若深究其内涵，又容易简单理解为“教育+互联网”。“互联网+教育”不是现有教育的网络化，它是教育信息化发展的新阶段，是技术推动教育产生革命性变革的基础。“互联网+教育”虽初露端倪，但势不可挡。为此，通过剖析近几年出现的“互联网+教育”几个典型实践案例，提炼和归纳了“互联网+教育”的内涵和本质特征，预测“互联网+教育”的变革趋势，呼吁人们关注教育变革对现有教育组织模式和管理模式所提出的挑战，从而准确地理解“互联网+教育”的创新本质，正确把握未来教育信息化与教育改革的方向和工作重点。

关键词：互联网+教育；MOOCs；可汗学院；翻转课堂；习本课堂；创新服务

以互联网为代表的现代信息技术．作为一种新的生产力正在推动生产关系的变革．深刻改变着经济社会的各个领域，推动着各行业优化、增长和创新。教育是生产关系中的重要组成部分，必将被互联网所改变，这是历史发展的潮流，不可逆转。

教育信息化作为教育应对这种潮流做出的战略部署和对策，已进行了近二十年。但是，教育的变化仍落后于社会经济的发展．技术似乎没有使教育变得更好。相反，却增加了财政和教师工作负担。信息化与教育改革是两张皮的质疑一直不断．使许多决策者、管理者和教师产生动摇，陷入纠结。

令人振奋的是，过去五年来，淘宝、滴滴打车等基于创新的服务模式——成功变革传统商业和出租业的案例．充分证明了技术重构各个领域的变革能力。尤其是国家启动的“互联网+”行动计划，使“互联网+教育”一炮走红．成为教育领域备受关注的新热点，成为教育媒体的重要话题，也成为教育投资的主要方向。但是，“互联网+教育”与以往教育信息化实践的关系是什么？它的理念、理论基础、价值取向又是什么？这些问题都不甚清晰。如果对这些问题认识不足或理解错误，那么就会在实践中迷失方向，容易贻误教育改革与发展的战略机遇。

“互联网+教育”是一个内涵不够清晰的概念

“互联网+”术语或理念的提出，在国内最早可以追溯到2012年。2012年11月14日，在“易观第五届移动互联网博览会”上，于杨做了题为“所有传统和服务都应该被互联网改变”的演讲。他在演讲中呼吁：“互联网+’是我今天给各位带来的易观的一个想法，我认为，其实今天这个世界上所有的传统和服务都应该被互联网改变。如果这个世界还没有被互联网改变，它是不对的，一定意味着这里面有商机，也意味着基于这种商机能产生新的格局”[1]。尽管于杨正确地预测了互联网的力量，但真正把“互联网+”带到公众视野并推动其发展进程的，则是以2015年的政府工作报告为开端。

2015年3月5日．李克强总理在第十二届全国人民代表大会第三次会议所作的政府工作报告中，正式提出：“制定‘互联网+’行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业的结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场．将‘互联网+’行动作为推动中国产业结构迈向中高端的重要部署，以协调推动经济稳定增长和结构优化”同。

2015年7月1日，国务院印发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》（以下简称《指导意见》），将“互联网+”定义为“把互联网的创新成果与经济社会各领域深度融合，推动技术进步、效率提升和组织变革，提升实体经济创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和创新要素的经济社会发展新形态”圈。该《指导意见》自上而下地对互联网在创业创新、协同制造、现代农业、智慧能源、惠普金融、益民服务、高效物流、电子商务、便捷交通、绿色生态、人工智能等十一个领域制定了重点行动计划，对各级政府部门与相关单位所要提供的支持与保障做出了详细部署．并深入阐述了中国“互联网+”建设的总体思路、基本原则以及2018年形成协同互动发展格局。提出到2025年，完善产业生态体系，初步形成“互联网+”新经济形态的阶段性发展目标。

显然，《指导意见》中涉及的十一个领域都是经济和社会领域．并没有对“互联网+教育”做出具体部署。但是，从“互联网+”的定义中清楚地提出了“组织变革”和“社会经济新形态”。

在教育领域，2015年II月19日，刘延东副总理在第二次“全国教育信息化工作电视电话会议”上强调，在“十三五”期间，“要把握‘互联网+’潮流，通过开放共享教育、科技资源，为创客、众创等创新活动提供有力支持，为全民学习、终身学习提供教育公共服务”问。

随后，教育部下发了《2016年教育信息化工作要点》，将“落实中央网络安全和信息化领导小组和国务院有关‘互联网+’、大数据、云计算、智慧城市、信息惠民、宽带中国、农村扶贫开发等重大战略对人才培养等工作的部署，作为做好教育信息化统筹规划与指导、加强教育信息化统筹部署的重要任务。显然．尽管教育领域在形式上积极响应了国家“互联网+”行动计划，但实质上，并没有任何具体的部署，甚至连“互联网+教育”的变革性特征都没有明确地指出。

从上述的分析中不难看出，“互联网+教育”是一个内涵并不清晰的概念，虽然出现频度很高，影响力很大，但似乎从未给它下过确切的定义，甚至也没有说明哪些实践属于“互联网+教育”，只能靠实践者在自己的情境中去解读和探索。这就容易导致人们从字面上理解“互联网+教育”．即把所有的教育实践都搬上网，未来的教育信息化就是教育网络化。这种认识已经在个别区域的教育文件中出现，在许多论坛的专家发言中也屡被强化。在一线的教育实践中，也有盲目追求网络化，忽视深层次体制、机制改革的现象。这种以技术取向来解读“互联网+教育”的方法是不太妥当的，容易将我国教育信息化带回到原点，让我们忽视深层次教育系统开放的变革趋势，从而影响技术推进教育变革的进程。

所以．为了正确把握“互联网+教育”的实践方向，我们有必要从“互联网+”的本源中，从一些典型案例中．挖掘“互联网+教育”的创新本质和发展趋势，从而准确把握“互联网+教育”的行动方向。

参考文献：

[1]于扬，于扬：所有传统和服务应该被互联网改变．[DB/OL].[2012-11-14]. [2016-06-02]. http://tech.qq.com/a/20121114/000080.htm.

[2]李克强，政府工作报告一20 1 5年3月5日在第十二届全国人民代表大会第三次会议上．[DB/OL].[2015-03-05]. [2016-06-02]. http：／／www.gov.cn/premier/2015-03/1 6/content_2835 101.htm.

[3]国务院，关于积极推进“互联网+”行动的指导意见．[DB/OL].[2015-07-01]. [2016-06-02]. http://www.gov.cn/gongbao/content/2015/con-tent_2897 187.htm.

[4]刘延东，以教育信息化全面推动教育现代化．[DB/OL].[2015-11-20].[2016-06-02]. http://www.cac.gov.cn/2015-11/20/c_1117203757.htm.

[5]教育部办公厅．20 1 6年教育信息化工作要点．[DB/OL].[2016-02-04]. [2016 -06 -02].  http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201602/t20160219_229804.html.

[6]Daniel J.Making Sense of MOOCs:Musings in a Maze of Myth,Para-dox and Possibility[J/OL]. Journal of Interactive Media in Education,[2016-05-23]. http://jime.open.ac.uk/articles/10.5334/2012/181.

[7]王永固，张庆．MOOC：特征与学习机制[J]．教育研究，2014 (9):112-120+133．

[8]韩锡斌，翟文峰，程建钢．cMOOC与xMOOC的辩证分析及高等教育生态链整合[J]．现代远程教育研究，2013(6)：3—9．

[9]袁莉，Stephen Powell，马红亮，吴永和．MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角[J]．现代远程教育研究，2014(2):3-9.